Введение

На сегодняшний день термин «космическая погода» чаще всего обозначает совокупность изменяющихся внешних условий в околоземном космическом пространстве, которые в той или иной мере оказывают влияние на различные оболочки Земли. Динамические параметры этих факторов зависят от активности Солнца. В их число входят космическая радиация, уровень ионизации, а также вариации геомагнитных и геоэлектрических полей [1-4].

Актуальность изучения данной темы обусловлена тем, что в последние годы продолжается увеличение интереса к биотропным эффектам космической погоды, поскольку накопленные исследования указывают на её влияние на физиологическое и психоэмоциональное состояние человека. Несмотря на значительный объем научных работ, посвященных взаимодействию космических факторов с биоритмами и здоровьем человека, в литературе остается недостаточно изученными психотропные воздействия гелиогеомагнитной возмущенности [5, 6].

Проект «Гелиомед – 2» предоставляет уникальную возможность для исследования психотропных эффектов космической погоды на участников-волонтёров, в зависимости от наличия или отсутствия у добровольцев мониторинга психолого-гелиогеофизической синхронизации. Были показаны результаты исследований особенностей личностного реагирования добровольцев проекта «Гелиомед – 2», проживающих в разных географических широтах (авроральных, субавроральных и средних) и в разные периоды солнечной активности 11-летнего солнечного цикла, при этом участники проекта имели различную гендерную принадлежность [7-10].

Интересно было бы посмотреть, как реализуются психотропные эффекты космической погоды у добровольцев женского пола с учетом наличия или отсутствия у них психолого-гелиогеофизической синхронизации в период максимальной солнечной активности.

Цель

Определить психологические особенности личности участников проекта «Гелиомед – 2» женского пола в средних широтах на одном из его этапов в период максимальной солнечной активности, с учетом выявленной у них психологической гелиогеомагнитной синхронизации.

Материалы и методы

Было обследовано 13 добровольцев женского пола проекта «Гелиомед – 2», проживающих в средних широтах (г. Саратов), средний возраст которых составлял 41.2 (40.2; 44.6) года, на одном из этапов проекта – в 2024 году (в период максимальной солнечной активности 11-летнего солнечного цикла). По результатам предварительного клинического обследования все испытуемые были признаны относительно здоровыми и перед началом мониторирования подписали добровольное информированное согласие.

Исследование проводилось на базе многоширотного мониторинга «Гелиомед – 2», старт которого пришелся на 2014 год. Каждый этап проходил ежегодно, в марте и апреле, так как именно на эти месяцы приходится максимальная гелиогеофизическая активность.

Для изучения особенностей личностного реагирования испытуемых были использованы опросники Ч. Спилбергера – Ю. Ханина (шкала самооценки тревоги), тест на построение стресс-преодолевающего поведения с разделением по сферам Э. Хайма и проективный психогеометрический тест (ПГ-тест) С. Деллингер, адаптированный А.А. Алексеевым и Л.А. Громовой [11-14]. Тест на реактивную тревожность по Ч. Спилбергеру - Ю. Ханину предъявлялся ежедневно, остальные (на личностную тревожность, опросник Э. Хайма и ПГ-тест) – однократно в начале исследования.

Для оценки состояния факторов космической погоды ежедневно определяли Kp-индекс – интегральный показатель гелиогеомагнитной возмущенности.

Тестирование проводилось в электронной форме с последующим экспортом результатов в Microsoft Excel. Для обработки данных использовался оригинальный алгоритм, реализованный средствами табличного редактора. С помощью набора формул (логические функции, функции поиска и ссылок, текстовые функции, а также функции описательной статистики) осуществлялись перекодировка ответов, автоматическое выявление выбросов, расчет дескриптивных статистик. Все вычисления были выполнены в единой книге Excel с использованием динамических диапазонов, что обеспечивает автоматический пересчет при добавлении новых данных и полную воспроизводимость анализа. Предложенный подход позволил объединить этапы первичной обработки, статистического анализа и визуализации данных в одной среде без привлечения специализированного статистического программного обеспечения.

Результаты

В зависимости от результатов сопоставления показателей реактивной тревожности и Kp-индекса, все добровольцы были поделены на две группы. В первую группу (Ⅰ) вошли 23.1% испытуемых, у которых было выявлено 66,7% совпадений пиковых значений данных показателей, т.е., обладающие психолого-гелиогеомагнитной синхронизацией. Во вторую группу (ⅠⅠ), соответственно, вошли 76.9% – не обладающие данной синхронизацией. Так как данных недостаточно для оценки их распределения на нормальность, то представляться они будут в виде медианы и межквартильного размаха – Me (Q1; Q3). Статистическая значимость различий оценивалась методом бутстрап-анализа (5 000 итераций) с расчетом 95% доверительных интервалов [15-17]. Показатели личностной тревожности добровольцев представлены на рис.1.

Как видно из данных, представленных на рис.1, усредненный показатель тревоги как диспозиции в группе Ⅱ был выше, чем в группе Ⅰ. У лиц, обладающих психологической гелиогеофизической синхронизацией усредненный показатель личностной тревожности был в пределах средних значений, в то время как у тех, кто подобной синхронизацией не обладал – на границе с высокими.

Для оценки различий уровней тревожности между группами был применен двух выборочный t-тест, который выявил крупный размер эффекта (Коэффициент d Коэна = 1.25), однако не достиг статистической значимости (p = 0.1987) в связи с ограниченным объемом выборки, снижающим мощность параметрических тестов.

Для уточнения результатов был проведен бутстрап-анализ – непараметрический метод многократной случайной выборки с возвращением, который не требует предположения о нормальности распределения и позволяет получить более надежные оценки при малых объемах выборок [16]. Результаты бутстрапа подтвердили статистически значимые различия между группами: p = 0,042. Средняя разница составила 7.90 баллов, а 95% доверительный интервал не включал ноль [95% CI: 0.43; 15.93], что свидетельствует об устойчивом характере выявленных различий.

Рис.1. Показатели усредненных значений личностной тревожности по группам (в баллах).

Примечание. Обозначения групп: Ⅰ – лица, обладающие психолого-гелиогеомагнитной синхронизацией; Ⅱ – добровольцы, не имеющие подобной синхронизации; * Означает статистически значимые различия

На рис. 2-4 проиллюстрированы результаты тестирования по Э. Хайму наблюдаемых нами лиц на формирование стресс-преодолевающего поведения.

Как показано на рисунках 2-4, представленных выше, в когнитивной сфере (рис. 2) у представителей группы Ⅰ преобладали неадаптивные копинг-стратегии, а у группы Ⅱ – превалировали адаптивные копинг-реакции. Стоит отметить, что среди психологически чувствительной к изменениям факторов космической погоды группы (Ⅰ), те люди, которые выбирали непродуктивные стратегии, склонялись к смирению с тяжелой ситуацией и к диссимуляции – то есть, сознательно скрывали и подавляли негативные эмоции. В этой группе реже, чем в другой, проявлялось сохранение самообладания, которое считается продуктивной стратегией.

Рис. 2. Распределение когнитивных копинг-стратегий в группах добровольцев.

Примечание. Обозначения те же, что и на рис. 1

Рис. 3. Распределение эмоциональных копинг-стратегий в группах добровольцев.

Примечание. Обозначения те же, что и на рис. 1

У добровольцев из группы II, с отсутствием психологической гелиогеофизической синхронизации, использовавших непродуктивные стратегии, примерно в равной степени наблюдалась склонность либо к смирению с трудной жизненной ситуацией, либо к игнорированию и скрытию проблемы. В случаях выбора продуктивных копинг-стилей предпочтение отдавалось исключительно проблемному анализу.

Интересно отметить, что, судя по рис. 3, в эмоциональной сфере обе группы – группа Ⅰ, которая испытывала влияние геомагнитных возмущений, и группа Ⅱ, не подверженная воздействию факторов космической погоды – в равной степени использовали как адаптивные, так и неадаптивные стратегии преодоления стрессов. При этом в обоих случаях в качестве продуктивных форм выделялся оптимизм, а в качестве непродуктивных – подавление эмоций, но, кроме этого, участники группы Ⅱ периодически выбирали самообвинение как стратегию выхода из стрессовой ситуации.

Рис. 4. Распределение поведенческих копинг-стратегий в группах добровольцев.

Примечание. Обозначения те же, что и на рис. 1

Анализируя проявления собственно копинг-поведения, согласно рис. 4, видно, что группа, которая обладала психолого-гелиогеомагнитной синхронизацией (Ⅰ), чаще выбирала адаптивные стратегии поведения, включающие такие формы, как сотрудничество и альтруизм. В то время как участники, у которых отсутствовала такая синхронизация, на паритетных началах выбирали как адаптивные, так и неадаптивные стратегии. При этом среди адаптивных форм у них встречалось исключительно сотрудничество.

Что же касается неадаптивных стратегий, в группе Ⅰ их не было, а у лиц группы Ⅱ среди неадаптивных стратегий доминировало активное избегание.

Добровольцы проекта «Гелиомед – 2», проживающие в средних широтах, обладающие психологической чувствительностью к изменениям гелиогеомагнитной возмущенности, при психогеометрическом тестировании в равной степени выбирали зигзаг, треугольник и круг, при этом отрицали те же круг и треугольник, наряду с прямоугольником.

У добровольцев, не подверженных влияниям гелиогеомагнитной возмущенности (Ⅱ) выбор чаще падал на круг, квадрат и треугольник, а зигзаг они отвергали.

Обсуждение

На данном этапе мониторинга проекта «Гелиомед – 2» (2024 год), проведённом в условиях высокой солнечной активности, было выявлено, что добровольцы, не имеющие психологической чувствительности к изменениям гелиогеомагнитной возмущенности, преобладали над лицами, имеющими психологическую гелиогеомагнитную синхронизацию.

Обращала на себя внимание более высокая тревожность у тех, кто не является носителем психологической гелиогеомагнитной синхронизации, причем данные различия тревоги как диспозиции в группах были статистически значимы. Известно, что повышенная тревожность является неблагоприятным независимым фактором риска развития психосоматических заболеваний и сердечно-сосудистых событий [6, 18].

У участников II группы наблюдалось не только подавление эмоций, но и склонность к самообвинению в эмоциональной копинг-сфере. По мнению многих авторов, обвинение себя в неблагоприятном исходе событий и подавление эмоций могут способствовать соматизации аффекта [18]. Важно отметить что при построении собственно копинг-поведения данная группа лиц (II) была существенно менее эффективна, чем представители I группы, являющиеся носителями гелиогеомагнитной синхронизации. Кроме того, лицам II группы были свойственны противоречивые интрапсихические тенденции (что подтверждалось результатами ПГ-тестирования).

Проведенное исследование выявляет важные особенности, зависимые от фазы 11-летнего солнечного цикла. Ранее, в аналогичных исследованиях группа I (группа, обладающая психолого-гелиогеомагнитной синхронизацией) рассматривалась как более неблагоприятная в отношении риска развития психосоматических заболеваний и сердечно-сосудистых катастроф при условии низкой и минимальной солнечной активности, преимущественно у лиц, проживающих в высоких широтах [8, 10]. В настоящем исследовании, напротив, в условиях максимальной солнечной активности группа лиц без психолого-гелиогеомагнитной синхронизации (II) демонстрирует более редкое использование адаптивных стратегий копинг-стиля при построении собственно копинг-поведения, неэффективность в эмоциональной копинг-сфере, некоторую противоречивость и более высокую тревожность, что позволяет отнести ее к группе повышенного риска развития психосоматических заболеваний и сердечно-сосудистых событий.

Кроме того, важно отметить, что в данном исследовании когорта добровольцев средних широт была представлена исключительно лицами женского пола, что дает возможность рассматривать выявленные закономерности в контексте гендерно-специфических психофизиологических реакций.

В последующих работах целесообразно исследовать добровольцев многоширотного мониторинга «Гелиомед – 2» мужского пола и сравнить полученные результаты с результатами настоящего исследования. Все дальнейшие исследования психотропных эффектов космической погоды целесообразно исследовать с учетом и широты проживания добровольцев, и соответствующего периода солнечной активности 11-летнего солнечного цикла.

Заключение

Проведенный в весенний период 2024 года (год максимальной солнечной активности) этап многоширотного мониторинга «Гелиомед – 2» на выборке добровольцев средних широт, состоящей исключительно из лиц женского пола, выявил статистическое преобладание участников, не имеющих психологической гелиогеомагнитной синхронизации (группа II). Ключевыми особенностями лиц этой группы являются повышенный уровень личностной тревожности, а также склонность к выбору неадаптивных форм психологического копинга в эмоциональной и поведенческой сферах (подавление эмоций, самообвинение, активное избегание проблем), что обусловливает у них повышенный риск развития психосоматической патологии и сердечно-сосудистых событий.

Сравнение с данными, полученными в других исследованиях в рамках проекта «Гелиомед – 2» в период низкой солнечной активности и на разных географических широтах, позволяет предположить, что принадлежность к «группе риска» формирования психосоматической патологии может меняться с учетом фазы солнечного цикла и широты проживания участников мониторинга. Следовательно, это свидетельствует о целесообразности учета и климатической зоны, и периода активности Солнца в рамках 11-летнего солнечного цикла, и гендерной принадлежности добровольцев при проведении дальнейших исследований психотропных эффектов факторов космической погоды в условиях проекта «Гелиомед – 2».